Avant toute chose, je dois juste vous dire que je ne suis pas parti neutre dans ma tête quant à mon avis sur le deuxième opus d’Iron Man. Il y a des films comme ça qui nous font bonne impression dès que la sortie est annoncée, ou au contraire qui ont une réputation d’étron dans notre coeur sans qu’on sache vraiment pourquoi (Transformers 2, 2012, etc.). Donc Iron Man 2 avait complètement le monopole du coeur en ce moment là, notamment avec un casting présentant Robert Downey Jr., Scarlett Johansson ou encore Mickey Rourke dans le rôle du méchant.

La fin du premier volet des aventures de Tony Stark, le génie scientifique milliardaire — alias Iron Man —, prenait fin avec l’aveu officiel de son identité secrète et de son rôle de super héros. Après ce premier film qui avait fait l’unanimité, il n’était peut-être pas évident pour le réalisateur, Jon Favrau, de réitérer l’exploit scénaristique et esthétique d’Iron Man 1.

Affiche d'Iron Man 2

L’action du film se situe donc à peu près 6 mois après la fin du premier volume, en Russie, où le fils d’un des collaborateurs d’Howard Stark (le père de Tony) est en train de mettre au point un réacteur similaire, mais plus puissant, à celui qui alimente le coeur du milliardaire interprété par Robert Downey Jr. Bien évidemment, tout cela pour créer sa propre armure et mettre à genoux Stark fils dans un but de vengeance. Sans compter l’aide de Justin Hammer, PDG d’Hammer Industries, principal concurrent de Stark Industries qui va tout faire pour devenir le maître du monde.

Les nouveaux personnages introduits sont plutôt sympathiques, c’est simplement dommage que la nouvelle assistante de Stark, Natasha (Scarlett Johansson en rousse), n’ait pas forcément son lot de scènes importantes et qu’elle imite seulement Trinity de Matrix dans un des moments absolument pas clé du film. D’un autre côté, Sam Rockwell — que j’avais pu découvrir et apprécier dans Moon, sorti en 2009 — dans le rôle du médiocre Justin Hammer, qui tente tant bien que mal (plus mal que bien) d’imiter Stark dans ses innovations et son comportement, est plutôt convaincant, de même qu’un Samuel L. Jackson borgne interprétant le grand sauveur technologique de Stark, Nick Fury.

Ce film tient pour moi tous les paris qu’il avait pu poser. L’humour y est plus présent que dans le premier, avec des répliques franchement hilarantes, des scènes cultes et un jeu d’acteur totalement mythique. On revient plus profondément sur les origines et sur la vie de Tony Stark, notamment à travers son père, et on approfondit la psychologie des personnages qu’on avait légèrement laissé de côté précédemment pour s’axer uniquement sur l’histoire, qui était quand même la création de l’armure.

Les effets spéciaux ne sont pas extraordinaires, certes, les voitures qui se font couper en deux par les fouets lasers d’Ivan (le grand méchant Russe qui rêve de vengeance vis-à-vis de la famille Stark) ne sont pas totalement crédibles, les combats entre les armures sont un peu mollassonnes et les bruitages sont carrément exagérés, mais sérieusement, Robert Downey Jr. rattrape tout. Depuis que j’ai vu Sherlock Holmes (j’ai vu Iron Man 1 plus tard), je nourris une véritable passion pour cet acteur qui est véritablement extraordinaire. Et je dose mes mots à la pro-pipette. Ses expressions sont incroyables et le rôle du mégalomane totalement narcissique et séducteur invétéré Tony Stark lui va comme un gant.

Pour le troisième volet, je pense cependant qu’un peu plus d’action et une intrigue qui tournerait plus autour du personnage principal que d’un personnage annexe qui veut affaiblir Stark gagneraient au change. 8.5/10.

Sans conteste le film à succès de l’année, Paranormal Activity peut se vanter d’avoir une réussite comparable à celui de 2012, le blockbuster aux 200 millions de dollars d’effets spéciaux.

En reprenant le concept de la caméra amateur, Oren Peli récupère les ingrédients qui avaient largement participé à l’ascension fulgurante de Cloverfield – la fameuse fin du monde de New-York, pour être original – ou le plus récent film d’horreur « REC » aux senteurs de Resident Evil. Paranormal Activity ne fait pas exception à la règle et entre dans les films les plus rentables de l’histoire du cinéma avec un budget de 15.000$ pour un gain de plus de 107 millions de dollars à peine deux mois après sa sortie.

Un film inégal au succès incompréhensible

Les critiques ont semblé encenser l’histoire de ce couple, hanté par un esprit, qui décide d’acheter une caméra et de filmer les quelques craquements et autres souffles nocturnes qui pourrissent définitivement leur paisible existence de banlieusards. Ce scénario extraordinairement original qui ne rappelle pas du tout l’ensemble des clichés cauchemardesques qui ponctuaient aléatoirement les histoires de feux de camp. Abracadabrantesque. Définitivement.

La majorité du temps passé devant l’écran est ainsi ponctuée de bâillements intempestifs et de ronflements mièvres. Les scènes quotidiennes ne sont pas intéressantes, la vie de notre couple n’est absolument pas passionnante, et les seuls enregistrements de la chambre hantée pouvant vous donner une dose d’adrénaline sont mal exploités. La quarante-huitième minute signe ainsi le début d’une pointe d’intérêt qui ne durera guère qu’un instant.

Un film d’horreur ? Ah bon.

Le suspens est inexistant, l’intrigue n’accroche pas et les longueurs s’éternisent. « - Mimi, j’ai oublié de faire les courses. – Mince, qu’allons nous manger ce soir ? – Je sais pas, c’est la faute au fantôme qui me hante depuis que j’ai huit ans, viens me faire un câlin et montre moi tes pieds ». Il y a en tout et pour tout 12 minutes et 45 secondes (j’ai compté) de prises de vues dans la chambre, ce qui est un comble puisque c’est quand même le clou du spectacle et le moment où on devrait se demander pourquoi on a fermé les rideaux et éteint la lumière. Mais non, à part la fin qui vous fait peut-être vous tenir la tête dans les mains – parce qu’à l’époque vous ne saviez pas bien si c’était une vraie histoire ou pas, mais maintenant que vous le savez, ça vous touche nettement moins – absolument rien dans ce film n’a de quoi effrayer le commun des mortels appartenant à ce monde.

Bilan

Ce film a joué sur le même plan que le Projet Blair Witch qui avait été le succès de son époque. Le teasing fut affolent, le bouche à oreilles spectaculaire et, de ce fait, le résultat mirobolant puisque « Paranormal Activity » est en passe aujourd’hui de devenir le film le plus rentable de toute l’histoire du cinéma. Pourtant, il dresse un portrait déjà vu d’un fantôme qui hante une maison sans apporter d’éléments nouveaux à la croyance populaire. De plus, la piètre tentative de nous faire croire à une réalité avec les remerciements à la police pour avoir fourni les enregistrements et le « Dedicated to Micah and  Katie» de la fin, faut pas déconner non plus. Si vous voulez voir de la vraie horreur qui fait sursauter, regardez « Le Cercle », « REC », « Amityville » (le remake est géant) ou « L’exorciste ». Mais ce n’est pas Paranormal Activity qui vous empêchera de dormir.